Die mir bekannten Bildtheorien kranken allesamt daran, dass Aussagen über Bilder ohne ihren jeweiligen Kontext besonders vage bleiben müssen. Das ist im Prinzip der Bildwissenschaft zwar bekannt, doch wie sollen solche Kontexte beachtet werden, ohne aus einer Bildtheorie eine Soziologie oder Philosophie des Bildes und mehr zu machen. "Ein und dasselbe Bild" kann höchst unterschiedliche Bedeutungen, Funktionen und Wirkungen haben, je nachdem, wie dieses Bild oder seine Reproduktionen eingesetzt werden. Die destillierten Bildwirkungen sind eine Ausnahme. Wir erleben Bilder in Zusammenhängen, die wie elektronische oder algorithmische Schaltungen funktionieren, ohne dass je eine Bildtheorie hinreichende Erklärungsmuster dafür hätte finden können. Allein die Frage, was ein Bild will, ist so unspezifisch, weil hier nicht einmal die relative Konsistenz einer Person vorliegt. Wer wie W. J. T. Mitchell Bilder und Lebewesen vergleicht, hat zwar Gelegenheit zu originellen Erkenntnissen, aber eine Theorie, die Bildwirkungen tendenziell zuverlässig angeben kann, wird daraus nicht. Im Grunde ist das je Bildern inhärent: Ein "Kreuz" kann so viele Bedeutungen haben, wie gesellschaftliche Kontexte angegeben werden können. Bildtheorien sind eine Prätention, so wenig wir auf sie verzichten wollen.
Goedart Palm
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen